投影仪的“虚标”现象，凸显了市场高速发展期“以次充好”的普遍现象。要想彻底解决“虚标”问题，必须是一场旷日持久的斗争，只有社会各界齐心协力，消费者才能实现“消费透明”。

近期，随着618购物节的临近，家庭娱乐市场再次掀起热潮。在这个背景下，客厅中的新型设备——投影仪，吸引了众多消费者的目光。然而，面对琳琅满目的投影仪产品，消费者在选购时却遇到了不小的难题。

6月14日，江苏新闻发布的一则报道让众多打算购买投影仪的消费者感到担忧：在他们对市面上五款热销投影仪进行随机抽查时，发现其中四款在检测过程中均出现了“虚标”现象，而只有一款投影仪所标示的数据与实际检测结果相吻合。

何为“虚标”？简而言之，是指投影仪的“数据造假”。

近年来，家用投影仪市场呈现出迅猛的发展态势。在这样的背景下，一些厂商为了在激烈的市场竞争中占据有利地位，不惜在关键性能参数上夸大其实际水平。这一做法不仅损害了消费者的权益，而且令人费解的是，这些夸大其词的行为并非仅限于小品牌，反而是一些在市场份额上名列前茅的知名企业。

这无疑将火热的投影仪行业推到了风口浪尖。

为何家用投影仪市场中的虚假标注问题始终难以根除？这一行业是否已经找到了有效的应对策略？

1 “虚标”成为行业公开的秘密

江苏新闻《网罗天下》的报道虽然没有明确透露其随机抽取检测的品牌名单，但通过观察产品外观和电商平台上的销售页面截图，我们可以清楚地发现，被选中的投影仪品牌包括极米、当贝、大眼橙、Vidda以及坚果，这些都是行业内的主流品牌。在调查过程中，除了样品三（Vidda）之外，其余四款投影仪都出现了“虚标”的现象。

样品2的官方宣称亮度是1400流明，然而实际检测结果显示只有995流明；样品4官方宣称的亮度为2800流明，但实际测量得出的亮度只有1707流明。这两个样品的虚报亮度比例分别达到了29%和39%。

亮度，亦称光输出指标。中国电子视像行业协会的秘书长董敏这样阐述道：光输出指标指的是投影设备向屏幕或显示平台投射的光线强度。数值越高，表示亮度越强；投射到屏幕上的图像越亮，画面中的细节也就越明显。这一数据同样是全球及我国消费者在选购投影设备时极为重视的关键参数之一。

在他看来，近几年投影仪市场经历了迅猛发展，但投影产品的性能和质量却良莠不齐。因此，在市场推广过程中，也出现了一些乱象。尤其是在亮度这一关键指标上，存在标识混乱、虚报和不达标等问题。

实际上，此类“虚标”现象并非初见。仅在上个月，天津市消费者协会对20款投影设备进行了评测，发现其关键性能指标虚报现象相当严重。依据规定，投影设备的CVIA亮度应至少达到标称光输出量的80%。但实际测试结果显示，在这20台投影仪中，有17台的光输出测试结果均未达到标称值的80%。

“创业最前线”指出，这一现象的根源主要有两个：首先，在行业长期存在的“内卷”现象中，许多厂商不得不想方设法，比如将“实验室数据”与“实际使用数据”等同起来，甚至有的厂商通过改变测试条件（例如缩短测试距离、采用非标准模式）来粉饰数据；其次，面对庞大的市场，许多企业未能坚守道德底线，转而采取损害消费者权益的手段来争夺市场份额。

这导致了投影仪品牌存在虚报参数的现象，使得消费者在选购时感到困惑，而一旦发现产品与宣传不符，维权时又感到无助。

2消费者陷入选购困局

关于投影仪选购难问题，消费者反馈可谓是五花八门。

先前所购并非投影设备，而应称之为PPT展示器。有博主在社交平台小红书上对其所购投影仪的画质问题进行了抱怨。

另一位博主更是吐槽三连：

“你，还亮度天花板，虚得跟你肚子一样。”

“你，跟你小眼神一样，完全不聚焦。”

你那高傲又带点娇嗔的眼神，标注的是“最高支持分辨率”1920*1080，然而实际上却只是720。

这些反馈可能只是众多消费者意见中的一部分，然而它们却具有很高的代表性。因为在行业起步阶段，市场教育尚未达到完善，消费者在选购商品时，往往面临较大的信息不对称问题。

在挑选投影仪的过程中，部分消费者倾向于关注品牌，部分人则重视平台给出的推荐指数，还有一部分人关注具体参数。然而，从消费者自身的视角出发，他们往往难以从专业角度作出明智的选择。而且，那些看似最“专业”的参数，也常常存在被夸大标示的问题。

更糟糕的情况是，即便消费者仔细查看参数，也可能陷入陷阱。正如一位博主在视频中提到：“亮度虚报已经成为行业共识。消费者在查看参数时，至少要在厂商提供的数据上扣除20%的虚数。那些只标注形容词如‘亮度天花板’而不提供具体数据的品牌，实际上是在玩弄消费者。”

明明是家用电器产品，为何会出现如此混乱的局面？

家用投影仪市场近年来发展迅猛，据洛图科技预测，到2025年，全球投影仪市场的出货量预计将增至2208万台，较2024年同比增长9.5%，而中国大陆的出货量有望反弹至705万台。在这一领域，极米、坚果、当贝、Vidda等品牌占据了市场的主要份额。

然而，该行业的另一面却呈现出门槛较低的现象，众多品牌纷纷加入其中，进而引发了所谓的“价格战”。在京东这个平台上，投影仪的价格跨度较大，从几百元到几千元不等。

在激烈且同质化的市场竞争中，参数已演变为企业最直接的营销手段。为了在市场上占据一席之地，一些企业不惜夸大产品的性能。据一位行业专家透露，如果竞争对手都标注2000流明的亮度，而你却如实标注为1500流明，消费者很可能会对此不感兴趣，从而不会选择购买。

某些商家为了促销产品，竟将实验室中的“极限数值”作为宣传亮点，甚至不惜玩弄“单位转换”的花招，比如将300流明夸大至1500流明。有消费者实际测量Vidda C1的亮度为1350流明，即便在白天拉上窗帘也能享受4K高清大片。然而，一些标榜3000流明且价格千元的机型，在开灯后却显得模糊不清，如同幻灯片一般。

另外，有位长期跟踪投影仪市场的专家指出，除了“虚报”现象，该行业还存在着一些“隐秘规定”。例如，一些品牌为了提高产品亮度参数的显示，在样品检测过程中，会采取调整画面白平衡、拓宽色域范围、故意增加光机输入的电压或电流、减少亮度检测点的数量等手段，以提升样品亮度测试结果的数值。调整画面的白平衡和色域范围会直接引发画面色彩失真，使得画面色调偏冷，影片呈现缺乏质感；若故意提升光机的输入电压或电流，轻则导致设备噪音增大，运行温度上升，严重时甚至可能直接烧毁光机；尽管这些方法可以使测试样机的亮度显著提高，但在大批量生产的成品机中，厂商通常不会采用这些手段，因此消费者所购买的设备，无论怎样测试，都无法达到厂商所宣称的亮度标准。

在这种情形下，一些参数派人士向消费者提出建议，称：“要避免过分依赖实验室的数据，务必留意宣传资料上是否出现‘实验室数据’或‘极限亮度’等字样。一旦发现这些词汇，便应果断放弃选择，因为在这方面，它们已经失去了诚信的底线。”

3 行业亟待统一规范，厂商自律是关键

投影仪领域所出现的参数虚报现象，实际上源于市场无序发展的衍生效应。与众多行业面临的问题相似，若要摆脱这一困境，必定要求社会各界齐心协力。

在「创业最前线」的观点中，只有市场的三大主要参与者共同采取行动，行业才有可能回归到健康发展的正确轨道。

首先需优化规范。当前，投影机领域普遍采用各企业自行设定的检测规范，尚无统一的强制性国家规范。这就导致厂商在宣传方面拥有较大的“发挥空间”。即便消费者察觉到“夸大其词”，也往往因为检测费用高昂、维权过程漫长而感到困扰。市场监管机构依照《广告法》及《消费者权益保护法》的规定，对虚假广告行为实施惩戒，尽管如此，其处罚力度相对较弱，不足以产生足够的威慑效果。

2020年，坚果投影仪不幸遭遇了知名打假人士王海的严格审查，结果被北京互联网法院一审裁决，因其“虚假宣传”和“欺诈消费者”的行为，违反了《消费者权益保护法》，最终被判决“退一赔三”。然而，事情的前因是，王海，这位既以打假者闻名又身为消费者的双重身份者，在2016年12月12日购买了三台标示不实的坚果G3投影仪。

第二点，关注平台治理问题。目前，电商平台已经成为消费者选购投影仪的主要途径。然而，在过去的数年间，这些平台对于投影仪产品参数“虚报”的现象，并未制定出有效的监管措施。近期，有关消费者权益受损的报道频出，促使平台加速了治理工作的步伐。

在多年前，天猫便对商家店铺实施了品质抽查，一旦发现虚报信息的产品，便会将其从架上撤下，并对涉事店铺实施罚款、扣除保证金等惩戒措施，对于情节特别严重的，天猫还会携手相关机构，对商家进行法律责任的追究。

京东于今年4月下旬针对投影仪的虚标现象，推出了“真亮度不虚标”的倡议活动，同时承诺在接下来的三年内，将投入高达2500万元的专项资金，以全面推动投影产业生态的稳健成长。

但必须留意，目前该平台的监管工作尚在起步阶段，尚无严格的规定加以限制，部分被揭露存在“虚报”行为的商家甚至变换身份后依然在销售。

在这种形势下，行业自律显得尤为关键。以2022年率先对虚假宣传发起挑战的Vidda为例，它是业内为数不多的坚持进行真实标注的品牌，并且多次公开发声，倡导行业加强自律。2025年，京东携手知名机构共同发布了“京东亮度认证”计划，并作出了“虚标即赔十倍”的承诺。在此背景下，Vidda M2 Pro荣膺首个获得该认证的产品称号。紧接着，Vidda C3系列在上市后也全部通过了这一认证。

行业专家们指出，他们期望企业能将更多的关注点投入到精心打造产品上，力求在技术和产品层面达到行业领先地位，而非整天琢磨如何仅凭数据美化产品的亮度表现。

4写在最后

投影仪的虚标现象，堪称市场高速发展期“以次充好”的缩影。尽管消费者深受困扰，但市场端已显现出积极迹象。不过，要彻底解决虚标问题，仍需长期不懈的斗争，只有各相关方齐心协力，才能确保消费者能够清晰明白地购物，并助力行业持续向高质量的发展方向迈进。